Si vous ne savez pas quelle plateforme IPL sélectionner, cette étude peut vous aider à faire votre choix ‼️
Il s’agit là de la première étude comparant directement la plateforme eye-light® au Thermaeye Plus® d’OptiMed et au E>Eye® d’E-Swin. Et les résultats sont en faveur de l’eye-light® !!!
En effet, le rapport indique que l’eye-light® a démontré une performance supérieure à celle d’autres traitements analysés.
Le but de l’étude était de comparer différents dispositifs à base de lumière, à savoir la lumière pulsée (IPL) et l’IPL additionnée à la luminothérapie (LLLT), dans le traitement du dysfonctionnement des glandes de Meibomius (MGD).
L’étude comportait trois groupe. Le groupe 1 comprenait 58 yeux traités par IPL (eye-light®, Espansione Marketing S.p.A., Bologne, Italie), suivi d’une séance de luminothérapie LLLT (mymask®, Espansione Marketing S.p.A., Bologne, Italie) ; le groupe 2 comprenait 60 yeux traités par IPL (E>Eye®, ESwin, Houdan, France) ; et le groupe 3 comprenait 58 yeux traités par IPL (Thermaeye Plus®, OptiMed, Sydney, Australie).
La présence de symptômes (Ocular Surface Disease Index (OSDI)) et les changements de la surface oculaire avec l’analyse du temps de rupture du film lacrymal (TBUT) et du Schirmer test ont été évalués avant traitement, puis trois semaines et six mois après le traitement.
Voici les principaux résultats :
Groupe 1 (eye-light®) :
Ce groupe a montré des améliorations plus significatives sur plusieurs indicateurs clés de performance (ICP). Le document mentionne que le groupe eye-light® a obtenu une amélioration statistiquement significative du temps de rupture du film lacrymal (TBUT), avec une augmentation moyenne de 2,5 secondes. Le test de Schirmer a également montré une amélioration significative, avec une amélioration moyenne de 3,5 mm. Le score du questionnaire OSDI a diminué en moyenne de 20 points, ce qui indique une amélioration significative des symptômes.
Groupe 2 (E-Eye®) :
Ce groupe a montré une certaine amélioration, mais pas autant que le groupe 1. Le TBUT a augmenté en moyenne d’une seconde et le test de Schirmer a montré une amélioration moyenne de 2 mm. Le score OSDI a diminué en moyenne de 10 points.
Groupe 3 (Thermaeye®) :
Il s’agit du groupe qui a montré les plus faibles améliorations. Le TBUT a augmenté en moyenne de 0,5 seconde et le test de Schirmer a montré une amélioration moyenne de 1 mm. Le score OSDI a diminué en moyenne de 5 points.
En conclusion, la lumière pulsée a conduit à une diminution durable des symptômes des patients, même après six mois. Différents dispositifs IPL semblent avoir des effets bénéfiques différents. Le traitement combinée de l’IPL avec la luminothérapie LLLT semble avoir un effet bénéfique supplémentaire à long terme ainsi que des effets positifs sur la glande lacrymale.
